Сходил на Star Trek Into Darkness – хорошее кино получилось. Соотношение болтовни и экшна почти идеальное, несколько референсов к старым стар трекам тоже не может не радовать (особенно сцена с кирком и радиацией). В общем – must see.

Единственный минус этого кина это его длительность – 2ч 12мин. Я не понимаю что это за эпидемия такая в киноиндустрии? Зачем надо снимать кино длительностью более 2х часов? По мне так полтора часа – идеальное время для кина (± 10 минут). Ну ладно этот стар трек – фильм хорошо снят и его длительность не так удручает (хотя я под конец уже поглядывал на часы дабы понять когда ж они уже закончат). Но ведь есть и более вопиющие случаи, самыми яркими из которых является Хоббит (2ч 49мин отборнейшей тягомотины) и Dark Knight Rises (2ч 45мин полнейшей нудятины). Кто-нибудь остановите этих режиссеров!

Сегодня увидел вот такой вот пост на хабре: Масяня: торжество краудфандинга и подумал – что ж это такое получается? “Весь” русский народ умирает от смеха и в писает кипятком от масяни и даже готов по 100 тысяч рублей отваливать за преждевременный выход новой серии (уже даже больше 200 тысяч – тыц), а я, лошара ваще такой, и не подозреваю о таком шедевре отечественной мультипликации (точнее я о шедевре слышал, но никогда толком не смотрел)…

В общем пошел я на ютуб и посмотрел аж два ролика (для верности как бы) – раз и два. Спешу доложить, что все в порядке – мультик оказался редкостной парашей (извините за грубость, я тут действительно долго подбирал слово, которое позволило бы оставаться в рамках приличия). Думаю, что указывать на недостатки этого сериала нет смысла, ибо и так все понятно. И как всегда – к автору претензий мало, основные претензии к публике (которая как раз и насобирала эти 200 000 рублей (!)).

Поздравляю всех меня с воистину великим событием – теперь сюда можно попасть просто набрав в браузере jef.im! Я уже несколько дней хожу и колдоблюсь от невероятной крутости этого адреса!

На каждом шагу в интернете можно наткнуться на войны людей которые безграмотно пишут с людьми, борющимися за чистоту русского языка. А если вдуматься – ведь смысла во многих особенностях русского языка нет…

Возьмём например слово парашют. Вот скажите – на кой черт там надо писать букву “ю”? Вы когда-нибудь слышали чтобы человек взял и произнес это слово именно через “ю”? И я не слышал. Ведь все как один говорят – “парашут”. И зачем такие сложности?

Или вот еще – слова женского рода типа “печь”, “дочь”, “рожь”, “мышь”. Зачем там этот мягкий знак? Непонятно как та же буква “ч” может быть еще мягче. А мягкая “ш” – это уже “щ” (получается что “мышь” надо произносить как “мыщ”). Если извернуться, то и букву “ж” в слове “рожь” можно смягчить, только очень странное слово получается на выходе. Вот и получается, что правило это про мягкий знак – обман и надувательство. Только чернила переводит.

И еще пример – слова “солнце”, “честный”, “лестницы” и так далее. Зачем? Зачем такие сложности? Мало того, что заколебаешься эти лишние согласные писать, так ведь вокруг этого дела еще и правил насочиняли чтобы каждый грамотный человек мог сам проверить – правильно он пишет или нет. Почему нельзя просто взять и написать – “лесница и чесное сонце”?

Только не поймите меня неправильно. Я ведь не призываю к искоренению вышеупомянутых странностей (мне по сути уже все равно – меня в школе уже научили писать слова так как их надо писать). Просто хотелось поделиться такими вот наблюдениями.

Слушал сегодня передачу “Родительское собрание” станции Эхо Москвы. Темой передачи была роль классической литературы в школе. В частности – что может дать школьникам анна каренина, война и мир, преступление и наказание, недоросль и прочие произведения, который каждый должен был прочитать на уроках литры. Я слушал передачу и одновременно вспоминал как я не любил всех этих авторов, как сложно было заставить себя читать достоевского, толстого и всех других членов этой бесовской шайки. Ведь скукотища страшная – кому в голову пришло, что чтение достоевского в школьном возрасте может быть интересно? Кто придумал преподавать детям то, что надо читать во взрослом возрасте. Нет, я не спорю – были и в нашем классе девочки, которые любили всю эту муть читать, обсуждать и показывать всем какие они молодцы. Но подавляющее большинство плевало на всю эту кипу бумаги со скучными персонажами и растянутыми сюжетами. Ну вспомните преступление и наказание – дядька убивает старушку. Потом следователь стращяет его на протяжении пятисот страниц и книжка кончается. Такое надо читать исключительно по собственному желанию – невозможно заставить человека прочитать и понять эту книгу насильно. Я до сих пор помню свои мысли после прочтения последней страницы – “Слава богу! Я выжил! Я дочитал! Never again!” И мне было плевать на психологическую подоплеку книги, на дрожащих тварей, на “право имею” и в целом на раскольникова с его дебильными ножницами.

В школе надо читать литературу, которая будет интересна детям, а не литературу, которая по мнению “высокоинтеллектуальных” дяденек и тетенек будет учить ребенка “мыслить”. Мальчики дожны читать фантастику (лем, азимов, стругацкие, бредбери), девочки – романтику про поцелуи и любовь до гроба (уверен что и такого достаточно). Причем важно, чтобы книги (если это не фантастика) как-то соотносились с нашим временем – ну кого в школе волнует заплесневевшее начало двадцатого века?

Как итог – на литературе надо прививать любовь к чтению, а не отвращение к классической лит-ре. Нельзя просто так взять и запихнуть в детей всю классику которая под руку попадет. Надо показывать им книги, которые будут им интересны, которые покажут, что книги бывают интересными. И когда придет время (повзрослевший) ребенок сам возьмет в руки и анну каренину, и войну и мир. Только возмет ее без школьного отвращения, а с искренним интересом. Вот как-то так.

Ни одно выступления на TED Talks меня пока не расстроило. Может это потому, что я их не очень много видел, но факт остается фактом – все видео с теда, которые я когда-либо смотрел были по крайней мере достойными. Причем интересная штука – люди на TED-е могут говорить на совершенно странную тему, к которой я лично не имею никакого отношения, но рассказывают они так, что заслушаешься. Вот живой тому пример – дядька демонстрирует мировую статистику по детям, доходу и продолжительности жизни. Казалось бы – где я, а где статистика. Тем более что рассказ длится 20 минут. Ан нет – за первую же минуту этот профэссор умудряется вызвать интерес и дослушать до конца.

Крайне рекомендую в общем.

Понятно, что это идиотизм, но сам факт приятен. Всем привет из очереди магазина Kodin1!